季广茂

　　北师大教授季广茂新书被批评 在博客上发文称对方“屁眼教授，无耻下流” 他昨天接受本报专访———

　　●对话背景

　　去年11月，四川师大教授钟华撰文批评北师大教授季广茂，称其所作学术新书《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》——“文题不符、信口开河以及屡屡出现常识性错误”等等。

　　之后季广茂在自己的博客上，发表了多篇文章回击钟华，其中使用了“屁眼教授，无耻下流”等诸多不雅用词。

　　前两天，事件经相关媒体披露后，在社会上引起强烈反响。

　　昨天下午法晚记者通过电子邮件，采访了正处在舆论风口浪尖上的季广茂教授。

　　他称，面对别人的批评，不应该使用那些激愤之词。即使被别人泼了大粪，也应该学会隐忍。

　　季广茂其人

　　1963年生。1987年毕业于山东师范大学中文系。

　　1997年毕业于北京师范大学文学院，获文艺学专业博士学位。

　　2002年7月前任教于山东师范大学文学院，教授、博士生导师。

　　2002年9月调至北京师范大学文学院。

　　目前态度

　　过激言词污染学术殿堂 向学界及网友郑重道歉

　　法晚记者（以下简称“FW”）：您和您对学术同行的严厉批评目前正陷入一场舆论漩涡。但是我发现，之前媒体所广泛报道的、您对钟华教授的“不雅”批评，似乎被您删除了……

　　季广茂（以下简称“季”）：那些文章确实已经删除。当初言词激烈，实在是小人物的绝望之举，近于自杀。 但水是有源的，树是有根的，季某人如此失态也是有原因的。

　　被人临头泼粪，却连辩诬的机会都没有，其愤怒之情可想而知。失眠、厌食、精力无法集中、记忆力严重丧失，甚至忘了上课的时间、同学们的名字，总之是很惨。

　　他说也想理性、克制，但无法做到。老师劝，同事劝，领导劝，劝不住。

　　现在终于能够较长时间地平静下来了。如此失言、失态、失礼、失德、失身份，不应该。本人就职学校的传统就是“学为人师，行为世范”。如此做派，将如何向学生交代？

　　现在反省起来，我的过激言词污染了学术殿堂和网络空间，很是不该。

　　所以现在我愿意向北师大、我的师长和同事，向全国的学术界同仁和网民郑重道歉，我的言行或者令你们受辱，或者令你们激愤，这都是我的错误。保证不再发出激愤之言，保持理性和克制。

　　往事重提

　　他的批评是种谋杀 满纸都是我的鲜血

　　FW：我注意到今天（指26日——编者注）中午和下午，处在舆论风口浪尖的您，依然在自己的博客上继续写着批评钟华的文章，是不是现在您仍然很生气、很有情绪？

　　季：总是有人难以理解，为什么钟华的“一篇论文”，会使我这样一个学者受到如此严重的伤害，以至于这么多天过去了，还耿耿于怀？

　　他们不知道这种伤害对我而言有多深，有多重。我说过，这次所谓的与钟华之争，绝非“学术之争”，而是由某些人精心策划的“泼粪行动”。

　　它（指钟华的学术批评）上来就“斩立决”，连句虚伪的客套话都没有（一般批评性的文章都不会省略这个程序）。

　　稍有学术常识之人都会看得出来，这哪里是什么“学术批评”，这分明是一个道德家在义正词严地声讨一个小混子，一个老爷爷在声色俱厉地教训小孙子。

　　而且这些指责完全是无中生有、信口雌黄、指鹿为马、颠倒黑白的。 　　FW：恕我直言，学术观点本来就应该在批评中日臻成熟、完善，除非对方的话，对您造成了很大的伤害。您认为呢？

　　季：这种伤害意味着什么？这种伤害可能导致的结果是：同行可以蔑视你，学生可以瞧不起你，没有出版社愿意出版你的著作，没有杂志社愿意发表你的文章，没有学术会议向你发出邀请，你无法申请任何课题。

　　一句话，等于被学术界放逐了，一切都前功尽弃。这是一种高明的谋杀，满纸都是我的鲜血。

　　心中愤懑

　　学问被玷污不能辩白 我活着还有什么意义

　　FW：您此次对批评者的激烈情绪和反应，会不会让您以后失去真正的、中肯和善意的，甚至有助于您提高的批评和建议？

　　季：本人对于一切身外之物，向来没有太大的兴趣。所拥有的，只有视若生命的学问，它是我的惟一。如果学问被人如此玷污而得不到辩白，我不知道活着还有什么意义。

　　可能有人会说，作为当事人，你应该虚心接受批评，至少应该谦恭地接受不同学术的意见。可这是正常的“批评”吗？这是“学术意见”吗？这是泼大粪！

　　FW：那么您认为的学术批评应该是什么样子的？

　　季：真正的学术批评的构成，需要许多因素，但最起码要求“学术争论”的双方或双方具备相应的学术资质，释放起码的善意，这两样钟华都不具备。钟华甚至到了张嘴即错的地步，虽然他贵为教授。

　　曾经痛苦

　　对方批评让我魂飞魄散 上课常忘记学生的名字

　　FW：您认为自己的这种激烈反应，会导致学术同行对您的不满和厌恶吗？为什么？

　　季：我的这种过激言词肯定是亲者痛，仇者快，最后落个孤家寡人一个，姥姥不亲、舅舅不爱、人见人烦，损失惨重。

　　对于这种看法，当初我愿意用电影《集合号》中的谷子地的话来回答：“你们还想让我和你们说什么，钟华向我耳朵里塞大粪，还让我冷静？”

　　钟华的这种言论，如果与我无关，或许我可以接受；不仅可以接受，还有可能反复玩味，因为我不敢保证不上他的当。

　　但我是当事人，它让我魂飞魄散，令我愤怒、失眠、厌食、精力无法集中、记忆力严重衰退，甚至忘了上课的时间、同学们的名字。

　　FW：我应该把您刚说的话理解为情绪激动时说的，对吧？那么冷静下来之后您感觉这样说话、做事对吗？

　　季：嗯，冷静下来后，意识到面对别人的批评，不应该使用那些激愤之词，即使被别人泼了大粪，应该有修养，应该学会隐忍。即使逼出癌症来，也比污染学术空气和社会空气强吧？牺牲一个小我，成全一个大我。

　　再说“同行”

　　我不需要钟华来道歉 因为道歉真诚性可疑

　　FW：我注意到钟华先生也通过媒体表达了自己的观点。但他的用语比较理性，至少没有用一些“不雅”的词语和您对骂。 您怎么看待自己的激烈情绪和对方的相对冷静？

　　季：我刚才说过了，我损失惨重，是真正的受害者。但钟华对我大泼其粪之后，装出一副可怜的样子来，仿佛他才是真正的受害者，又克制，又理性。

　　他受害的唯一原因就是我出言不逊，但这不会构成任何实质性的伤害。

　　网友们骂我，我都看到了。网友们骂我是猪、狗、王八蛋、龟孙子，尽管骂，我可以帮他们一起骂。骂完后哈哈一乐，拍屁股回家，吃饭、洗澡、睡觉。

　　FW：你受到如此巨大的伤害，是不是需要钟华向您表示道歉，心里才会平衡些呢？ 　　季：虽然被深深伤害，但我不需要钟华来道歉。因为在这种情形下，他道歉的真诚性是可疑的。

　　FW：您曾经在情绪激动时说过，钟华先生“不配做您的同行，甚至没有做教授的资格”。现在已经冷静的您认为钟华先生是您的同行吗？

　　季：从现行体制来看，钟华应该算作是我的学术同行；但就其实际水平和实际能力而言（在学术问题上要么无凭无据，要么张嘴即错），就其不顾一切地伤害一个无辜学者这一行为而言，我不觉得我与他是“学术同行”。

　　善后问题

　　对方如果拒绝“认错”

　　是否起诉还在咨询中

　　FW：我注意到钟华在批评您的观点时，用了许多贬义词，有些恐怕还是一般人难以接受的，对于您这样脾气的人来说，是否更难接受？

　　季：贬义词我接受，但前提是实事求是的贬义词。我长得胖，你说我胖，或者说我肥，我当然接受，因为这也不算什么错。

　　在生活中，我自以为脾气算好，至少在公开场合，在同事间，在同学间，脾气不错，很少生气，很少发火，中规中矩。

　　FW：尽管您感觉对方的话深深地伤害了您，但是如果对方一直拒绝向您道歉，您会通过诉讼要求对方“认错”吗？

　　季：就这个事件，我目前正在咨询法学专家，暂时没有成熟的想法。是否诉讼，如何诉讼，我一律听从律师的意见。因为他们是专家，我是外行。

　　FW：如果钟华在四川起诉您对其采用了侮辱性语言而要求索赔的话，您会是什么态度？

　　季：还是要听律师的意见。

　　FW：假设真的到了诉讼的地步，在法庭上见到了钟华先生，你最想说什么？

　　季：我只想问他一句话：我们往世无冤，今世无仇，为什么你这样伤害我？

　　律师观点

　　钟华文章属学术争鸣

　　季广茂言论涉嫌侵权

　　针对季广茂和钟华两位教授的口水之争，今天上午，法晚记者采访了我国知名律师韩一村先生。

　　韩一村律师首先认为，不管从法律层面还是从社会层面上，我们都应当允许和鼓励正当的学术争鸣。因为，学术观点只有通过不断质疑才能更加完善和进步。

　　具体到目前的事件，韩律师认为，钟华教授在公开发行的杂志上发表学术批评文章，应当理解为是正当的学术争鸣。

　　当然，文章里面确实有些过激的语句，但总体来说是在社会道德的容忍范围之内。

　　因此，钟华教授的文章和言论对季广茂教授并不构成名誉侵权。

　　韩律师同时认为，季广茂教授在博客上的言论，使用了侮辱性语言，显然超出了正常的学术争论范围。已经涉嫌构成对他人名誉权造成伤害，依法应当承担赔偿责任。

　　针对博客这一特殊的言论承载工具，韩律师认为：“尽管我国法律目前没有对博客这一特殊传播渠道进行定义和界定，但是从法理上来说，它有完全的开放性，应当视为一种特殊的公开场合。”